«J’aimerais qu’à l’entrée des salles de cinéma on accroche des affiches avec ces indications -là: "Il n’y a rien d’autre que ce que vous voyez". Ou bien: "Ne vous entêtez pas à voir ce qu’il y a derrière au risque et péril de même pas voir ce qui est affiché". [...] Le film raconte tout simplement un voyage en bateau pour disperser au large les cendres d’une célèbre chanteuse des années Vingt. Des amis m’ont dit qu’il s’agit d’un film horrible, qui a quelque chose de profondément menaçant, alors que personnellement je vois dans ce film une certaine allégresse de fond. [...] Dans E la nave va j’ai formulé de manière plus ou moins sincère et artificieuse [...] le sentiment de désarroi qui nous envahi. La crainte du pire est un état d’âme ou un pressentiment que nous partageons depuis longtemps sans avoir l’air de vouloir nous quitter. [...] Je crois que le rhinocéros qui voyage sur le Gloria N. n’a rien en commun avec le monstre qui apparaît sur la plage à la fin de La dolce vita. Un symbole est considéré en tant que tel car il ne peut pas être expliqué, il va au-delà du concept, de la raison, il contient des éléments irrationnels ou mythiques. Pourquoi vous voulez m’obliger à l’expliquer ? En tout cas, si le rhinocéros qui se trouve sur le bateau est porteur d’une signification, cette signification doit être intégrée en sens inverse. Le monstre de La dolce vita était un miroir de la dégénération du protagoniste, alors que le rhinocéros de E la nave va pourrait suggérer, par exemple, l’interprétation suivante: la seule tentative pour éviter le désastre, ne pas couler dans la catastrophe, résiderait peut-être dans le rattrapage de la partie inconsciente, profonde, salutaire qui est en nous. C’est dans ce sens-là qu’on pourrait expliquer la phrase « se nourrir du lait du rhinocéros ». Il s’agit cependant d’explications un peu gauches, gauche comme le rapprochement du rhinocéros au monstre de La dolce vita. Une fantaisie, si elle est authentique contient tout et ne nécessite pas d’explications.»